Почему в России не строят жилые здания на металлокаркасе?

Традиционно в нашей стране для строительства жилья используется железобетон, тогда как в развитых западных странах большую долю на рынке занимает строительство на основе металлокаркаса.

Технология обладает рядом преимуществ: высокая скорость возведения, возможность проведения работ в любое время года, возможность экономить на фундаменте здания ввиду меньшей нагрузки на основание. Ее непопулярность в России объясняется тем, что в советские годы вся сталь шла на оборонную промышленность, для гражданских целей ее не использовали. Отсутствует инфраструктура использования металлоконструкций в жилом строительстве, нет связи девелоперов с производителями, сложно найти проектировщиков и монтажников, работающих со сталью. 
Впрочем, время от времени отдельные девелоперы решаются на эксперименты со сталью. К примеру, подобные проекты точечно были реализованы после прошлого кризиса.

В Екатеринбурге 25-этажный жилой комплекс на металлокаркасе построила компания «Уралэнергостройкомплекс». Генеральным проектировщиков выступила компания ООО «Архпроект». Об особенностях здания беседуем с Александром Романовым, главным архитектором, и Юлией Миловидовой, главным конструктором.

- По данным Ассоциации развития стального строительства (АРСС) доля зданий со стальным каркасом в общем объеме многоэтажного строительства по итогам 2013 года в России составила 13%. У лидирующей по этому показателю Великобритании – 68%. На ваш взгляд, с чем связано наше столь существенное отставание?

АР: Сегодня нет инфраструктуры использования металлоконструкций в жилом строительстве, в отличие от других строительных материалов. За рубежом видна однотипность применяемых при строительстве на основе стального каркаса элементов, есть связь с производителями конструктивных элементов. С монолитным строительством ситуация развивалась по-другому. Когда мелкоштучная опалубка зашла на наш рынок, быстро появилась инфраструктура: производители, персонал, типовые решения и т.д. И она фактически победила панели.

ЮМ: Для монтажа зданий на металлическом каркасе требуются квалифицированные организации. Таких компаний не много, в Екатеринбурге, например, известна «Уралстальконструкция». Также во времена СССР имелись ограничения, существовало предписание, в соответствии с которым в целях экономии стали нельзя было применять металлоконструкции, если пролеты были менее, к примеру, 24 метров.

- Можно предположить, что инфраструктура, о которой вы говорите, была бы создана, если стальной каркас был интересен строителям. Почему вы пошли на эксперимент с «Московским»?

АР: Перед предыдущим кризисом был период, когда резко выросли цены на цемент, и использование металла стало экономически привлекательным. Поэтому было принято такое решение. Плюс у нас был опыт строительства нескольких административных зданий на металлическом каркасе. В одном из них находится наш офис, оно, кстати, десятиэтажное. Был сформирован трудовой коллектив, который мог бы решить такую задачу, собрана цепочка из производителей и монтажников. Это и повлияло на принятие решения.

- Какие выводы?

АР: Поскольку изначально мы планировали строить «Московский» в монолите, под него создавались архитектурно-планировочные решения. Перепроектирование на металлический каркас создало некоторые сложности в разработке части узлов. Приходилось учитывать особенности металла – большая тепло и звукопроводность, худшие по сравнению с бетоном огнеупорные качества. Готовых решений для жилых зданий не было, поэтому такие элементы, как дополнительное утепление и другие приходилось разрабатывать самостоятельно.

- Вы сказали про период, когда использование стального каркаса было экономически привлекательным. Этот период закончился?

АР: Да. Цены на металл выросли, о выгоде от его использования сейчас говорить сложно.

- Это ли не ответ на вопрос о его редком применении в многоэтажном строительстве? Просто другие строительные материалы выгоднее?

АР: У стального каркаса есть плюсы – меньшие сроки монтажа, возможность производить его в любое время года, меньшие нагрузки на основание, дающие возможность сэкономить на фундаменте. С другой стороны, из-за меньшей огнестойкости нужно выполнять конструктивную защиту несущих элементов – обкладывать их кирпичом, использовать специальную штукатурку. При использовании стального каркаса мы зависим от завода. Какая-нибудь проблема на производстве может стать угрозой для проекта. Риски выше при использовании металла. Застройщику важнее построить квадратные метры в понятные сроки и с понятной себестоимостью. Это может предложить монолитный железобетон, а металлический каркас не может. Поэтому, думаю, его плюсы на данный момент неочевидны. Я считаю, что главная проблема металлоконструкций на сегодняшний день заключается в том, что не создана инфраструктура их использования, сопоставимая с инфраструктурой монолита и других привычных технологий. Если будут наработаны архитектурные, проектные решения, если производители будут выпускать продукцию, адаптированную под гражданское строительство, применение стали будет расширяться.

- В ближайшие годы у вас есть планы по строительству ЖК на металлокаркасе?

АР: Пока нет. В случае с «Московским» нашего инвестора на такой эксперимент подтолкнуло желание сыграть на разнице в цене между бетоном и металлом, сейчас оснований для этого нет. Кстати недавно, в одном из жилых комплексов, в «Солнечном», мы строили два дома почти одинаковых по архитектуре. Один из каменных блоков, другой на металлокаркасе. И снова столкнулись со всеми обозначенными уже проблемами. Строительство закончили одновременно, но трудозатрат дом на металлокаркасе потребовал больше. Проектных решений для него нужно было больше. Хотя, запустить его в серию теперь будет проще.

- Когда, на ваш взгляд, можно ожидать интенсивного развития металлокаркаса в сегменте многоэтажного гражданского строительства?

АР: Я думаю, что посыл должен идти от производителя, застройщики пока готовы разве что вот на такие эксперименты. Если производство модернизируется, предложит более легкие конструкции для жилого строительства. В Лондоне, например, я видел балки с пустотами, очень экономичные по расходу металла, в России же привыкли выпускать большие тяжелые конструкции. Если производители предложат новый продукт, включатся в процесс подготовки кадров, типовых решений, то изменения могут произойти достаточно быстро.

- Вы определяете высотное строительство основным полигоном применения стали?

ЮМ: Я считаю, что да.
АР: Для жилого комплекса «Первый Николаевский» мы рассматривали такой вариант. Его высотность (две 64-этажные башни высотой более 200 м) на пределе рациональности применения монолитного железобетона. 
ЮМ: 25-40 этажей можно возводить из монолита. Потом интерес смещается к другим технологиям. Нагрузки на первые этажи очень большие. Если мы обычно используем бетон максимум Б40, в зданиях выше 40 этажей понадобится Б60 и Б80, а его сложно изготовить на наших заводах. Армирование сильно повышается, процесс бетонирования усложняется. Есть граница, после которой начинается поиск новой технологии, которой может стать стальной каркас. Если инфраструктурные проблемы, о которых мы говорили выше, будут решены.

Решению актуальных вопросов применения стали в гражданском строительстве будет посвящен отдельный тематический блок на форуме высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia, который состоится 23-25 сентября 2015 года в Екатеринбурге.

Текст: Алексей Белоусов